摘要：研究目的：探索土地执法者人格类型与执法者对执法困难态度的关系。研究方法：问卷调查法。研究结论：神经质、性格内外向及精神质高低与执法者面对执法困难的态度相关，提倡新执法者招收工作中的心理测试和加强现执法者心理教育能够帮助执法者积极面对执法困难。

关键词：土地管理 执法者人格类型 问卷调查法 执法者态度

1 引言  

    国土资源执法监察是土地管理的重要内容。我国对于土地资产管理和执法监察工作向来重视，先后颁布了《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等等^[1]。然而在实际工作中，土地执法监察工作仍然遇到诸多壁垒，土地执法难的问题仍然凸现。究其原因，有土地管理法律、法规不完善，也有政府行为和权利因素的干扰，还有群众对于土地违法意识的淡漠等原因^[2]。对于这样的现象，许多人提出了自己的对策，如加大宣传教育力度，严格执法，严肃查处土地违法案件，强化土地法制建设，认真搞好机构、队伍建设等等^[3]。

然而，要想真正搞好土地执法监察工作，无疑建设好执法监查队伍是其中的重中之重，执法队伍永远是战斗在执法工作第一线的战士，与违法现象、违法人员等打交道的也是他们。可以说，执法者的个人素质，业务水平直接影响着执法工作的效率和质量。为了体现以人为本的和谐精神，我们决定研究执法者的人格类型与他们对于执法困难的态度，以期望能够为冲破目前的执法窘境尽一份力量。

2 方法

对南京市国土资源局各分局和县局的执法监察部门的工作人员进行了调查，发放问卷70份，回收有效问卷66份，有效率94.3%。调查对象的基本情况如下:调查对象在现在职位的工作时间在1-29年之间，平均工作9±6.748年，年龄分布在23-58岁之间，平均年龄40.34±9.533。调查对象中男性49人，女性17人，分别占总人数的74.2%和25.8%。领导19人，普通员工47人，分别占总人数的28.8%和71.2%。

调查样本的性别职位分布情况.doc

采用龚耀先修订的88题版本的艾森克人格问卷（EPQ）修订版（见附录），EPQ是英国伦敦大学艾克森领导编制的有关人格研究的测验。我国陈仲庚和龚耀先分别主持和修订了这一量表。EPQ有成人（16岁以上）和儿童（7.15岁）两种问卷。我国修订的有88题（龚耀先）和85题（陈仲庚）。

被试根据自己情况做出“是”或“否”的回答。该测验用E（内外向）、N（神经质）、P（精神质）、L（测谎）四个量表分别计分。其中E、N、P分别代表了艾森克人格理论中关于人格结构的三个维度，L是效度量表。内外向（E）分数高表示人格外向，可能是好交际、渴望刺激和冒险，情感易于冲动。分数低表示人格内向，可能是好静，富于内省，除了亲密的朋友之外，对一般人缄默冷淡，不喜欢刺激，喜欢有秩序的生活方式，情绪比较稳定；神经质（N）分数高可能是焦虑、担心、常常郁郁不乐、忧心忡忡，有强烈的情绪不稳定性，以至于出现不够理智的行为；精神质（P）并非暗指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。但如果某人表现出明显程度，则容易发展成行为异常。分数高可能是孤独、不关心他人，难以适应外部环境，不近人情，感觉迟钝，与别人不友好，喜欢寻衅搅扰，喜欢干奇特的事情，并且不顾危险。

  采用《自编执法者对于执法困难态度量表》分别研究执法者对执法困难的认知，情绪，行为等方面。例如“您认为在１年内平均遭遇执法困难的情况_______？”，“您认为您对于改善执法困难_______？”,“您认为造成执法困难的主要原因在于_______？”，“您认为遭遇执法抗拒的情况 _______？”，“在初次遇到执法困难的情况后，您感觉_______？”，“在屡次执法遭拒的情况下，您感觉压力_______？”，“在工作的时候，您_______？”等等，共10题自我评价性试题。

收集并统计被试EPQ四个维度的得分，同时统计分析执法者对于执法困难的态度。所有数据经SPSS11.0.1统计软件处理。

3 结果与讨论

3.1 执法态度一般情况

态度是一种复杂的心理现象，它由三种心理成分构成。

认知成分：是关于态度对象的思想、信念及知识，或者说是对于态度对象的性质和意义的认识、理解与评价；

情感成分：指对态度对象所持的情感体验，这种体验包括喜欢与厌恶，尊敬与轻视，热爱与仇恨等等；

意向成分：是指个体对态度对象的反应倾向，行为的准备状态。

3.1.1 对于执法困难的认知情况

对于“您认为在1年内平均遭遇执法困难的情况”：7人（10.6%）认为“难得会有”，41人（62.1%）认为“有一些”，8人（12.1%）认为“有点多”，10人（15.2%）认为“很多”，没有人选择“一次没有”，说明大多数执法者认为自己遭遇了执法困难，这一方面说明了目前执法者遭遇执法困难是我国执法工作的一个普遍情况，值得重视。另一方面，个人对于遭遇的执法困难的次数多少也部分反映了他们对于挫折的心理调节能力，通常调节能力较强的人对于困难的认知较为积极。

对于“您认为您对于改善执法困难”：有1人（1.5%）表示“完全无能为力”，认为“大多数情况无法改变”和“可以靠自己改善一部分”的各为31人（47%），仅3人（4.5%）认为“可以靠自己完全改善”。说明执法者对于执法困难还是很难靠自己独立应对执法中遇到的困难。这说明了执法困难的原因不但来自于执法者、执法对象，根据访谈了解到执法队员普遍对于土地执法的行政强制力不足感到担忧，另外目前国家对于土地执法的相关法律法规尚不能完全适应目前土地使用的总体情况也是造成目前执法阻碍的一个因素。这些原因一部分可以靠执法者个人把握，而更多的因素个人是无能为力的。

对于“您认为造成执法困难的主要原因在于”：22人（33.3%）认为是“执法对象”的原因，1人（1.5%）认为是执法者造成的，16人（24.2%）认为是“双方面”的原因，27人（40.9%）认为可能是其他原因，这题与上一题相互印证了执法困难的缘由，可以看到很少人认为执法困难是由执法者单独造成的，执法对象的不配合态度，执法者的说服方式以及法律法规等各方面问题还需要认真探讨。

对于“您认为遭遇执法抗拒的情况”：“这是对自己的挑战，可以提高自己的工作能力” 21人（31.8%），“这是我工作的一部分，我能够接受” 26人（39.4%），“工作中少发生这样的事情，岂不更好” 17人（25.8%），“这意味着我又要经历一场灾难” 2人（3%），从此题我们可以看出，执法者面对执法抗拒的心理准备是各不相同的，有的人认为是对自己的挑战，有的人是顺其自然，而有的人则是对其有回避态度，这些心理的不同同样会影响执法工作的具体效果，在日常生活中态度往往决定最后结果时好时坏，可以这样认为，态度越积极的执法者在处理具体工作时更加主动向上，认真负责；而抱着畏难心理的执法者则在遇到困难时可能会犹豫、不知所措、逃避，这样的条件下执法质量可想而知。

总结来看，本次研究的执法者对于执法困难和抗拒的认知情况总体良好但也有一些问题需要重视，大多数人在一年中遭遇到一些执法困难，认为自己能部分改善执法困难情况，且对于执法抗拒的态度较好。但是也有部分人认为执法困难情况无法改变，主要原因在于执法对象而且不愿意面对执法抗拒。

3.1.2 对于执法困难的情绪反应

对于“在初次遇到执法困难的情况后，你感觉”：很好2人（3%），好2人（3%），一般20(30.3%)，不太好39(59.1%)，很不好3(4.5%)，只有很少人对于遭遇执法困难感到好，大多数人（94%）感觉不好，这在某种程度上说明了执法者的抗拒，抗压能力不足，无法积极面对困难，有部分队员对初次执法遇到困难感觉很不好，当一个人的情绪收到影响时会连带波及到他的行为，或是心理压力向外发泄从而导致态度粗暴对执法对象大喊大叫，或是一味压抑心理压力表现出回避，怯懦从而在心理地位上低于执法对象导致在执法过程中处于弱势地位。

对于“在屡次执法遭拒的情况后，你感觉压力”：很大16人（24.2%），大38人（57.6%），一般10人（15.2%），小2人（3%），很小0人，说明大部分人因为执法困难而承受压力，感觉压力较小的只有2人，有近97％的执法者感到压力不小，这说明土地执法者是一个心理压力大的高发群体，执法者的心理压力值得有关部门重视，长此以往土地执法者的心理健康很容易出现问题，甚至出现“心理决堤”而一发不可收拾。

对于“在工作的时候，您”：“总是精力旺盛”26人（39.4%），“大多数时候保持活力”38人（57.6%），“大多数时候提不起精神”2人（3%），“总是没精打采”0人。可以看到，大多数人在工作中能够保持良好的精力，这说明我们的执法者在合理调节自己的执法态度上还是做的不错的。

由上面三题可见，执法者普遍对于执法困难感觉不好，压力大，然而却仍要保持充分的体力精力，一方面外部执法环境致使执法者的心理压力巨大，另一方面国家赋予土地行政执法队员的义务和责任又要求执法者时刻保持清醒的头脑和充足的干劲，这就需要我们执法队员掌握调节压力，调控情绪，适当地宣泄自己的心理能量，将力比多替代宣泄以保证执法工作的顺利进行，可见执法者应对执法困难，调节情绪，宣泄压力的能力有待提高。

3.1.3 对于执法困难的意向情况

对于“您在工作之外，是否还会回忆起执法遭拒的事件”：从来没有1（1.5%），难得有7（10.6%），有时候有40（60.6%），经常有18（27.3%），说明大部分人的生活受到执法困难的影响，87.9%的人在工作之外仍然会回忆起执法遭拒的事件，从心理学的角度来说，当人遭遇到会造成心理创伤的事件后，创伤事件的闪回会使人长期处于抑郁、闷闷不乐的心境中，如果不及时处理这些问题的话可能会造成抑郁症或者更加严重的神经性病症，因此在我们日常的工作中，执法队员要注意相互关心相互开导，在同事碰钉子的时候激励他，并多开展一些体育运动发泄心中的不快。

对于“面对执法抗拒的情况，你通常以怎样的反应来处理”：“不管怎样，耐心劝说”49人（74.2%），“公事公办，做完了事”11人（16.7%），“爱理不理，扭头就走”1人（1.5%），“暂时放一放，过段时间再处理”5人（7.6%）。这项选择大多数执法者（90.9%）选择了较为积极的工作方式，但我们同时注意到仍有一些队员采取了消极甚至是极端的工作态度，这说明有一小部分队员已经对于执法抗拒事件相当反感，甚至厌恶，这种抵触情绪十分危险，需要引起我们的警觉。

对于“在平时，您是否会向同事抱怨执法对象执法抗拒的态度”：从来没有4（6.1%），难得有21（31.8%），有时候有34（51.5%），经常有7（10.6%）。可以看到，大多数执法者有过向同事抱怨执法抗拒的态度，这一方面说明执法抗拒情况确实影响了执法者的心情，另一方面说明执法者并没有很好的方法来宣泄自己遇到挫折的郁闷心情。

由上述三题可见，大多数执法者会在工作外有执法遭拒回忆，但对于执法抗拒情况能保持良好的处理方式，他们的正常生活显然受到了执法困难的负面影响，但工作要求他们始终积极面对执法对象，这就会造成他们感到抑郁无助，长久以往工作必然受到影响，执法者的心理健康状况值得关注。

3.2 执法者的人格类型与对于执法困难的态度之间的相关分析

表1 执法者的人格类型与对于执法困难的态度之间的相关分析

（注：N=66，*p<0.05，**p<0.01）         

表一是执法者的人格类型与对于执法困难的态度之间的相关分析。（题3不符合spearman相关分析要求，剔除）表中数据显示：

神经质（N分）与执法者认为的一年中遭遇执法困难情况的次数有正相关（r=.29，p<0.05），与执法者认为是否能靠自己改善执法困难有负相关（r=-.26，p<0.05），与执法者在屡次执法遭拒的情况下，感觉压力大小有负相关（r=-.40，p<0.01），与工作的时候，精力是否旺盛有正相关（r=.30，p<0.05），与工作之外回忆起执法遭拒的事件次数有正相关（r=.25，p<0.05）；

性格内外向（E分）与工作的时候，精力是否旺盛有负相关（r=-.31，p<0.05）；

精神质（P分）与执法者对于遭遇执法抗拒的情况的看法有正相关（r=.25，p<0.05），与初次遇到执法困难的情况后执法者的感觉有负相关（r=-.16，p<0.05），与面对执法抗拒的情况的处理情况有正相关（r=.31，p<0.05）。

4 讨论

4.1 执法者的人格类型与对于执法困难的态度之间的关系

4.1.1 神经质（N分）与执法者态度的关系

通过检验，神经质（N分）与执法者认为的一年中遭遇执法困难情况的次数有正相关（r=.29，p<0.05），也就是说执法者神经质得分越高，越容易焦虑担心，则知觉到的一年中遇到的执法困难情况越多。情绪稳定平和的人通常能够更好地处理挫折事件，而容易担心焦虑的人则可能将挫折理解为重大事件，扭曲了事件发生的大小，次数和程度。我们在日常生活中就能发现，一个容易急躁的人更容易得心理疾病，正是因为他对于一般事物的知觉容易扭曲，他总会认为自己苦难深重、灾祸连连、祸不单行，长此以往不得病也难。我们土地执法者同样如此，一个情绪稳定的执法者不管遇到多少执法困难或执法抗拒的情况，都能积极良好地面对，泰然处之，从而自然觉得并没有遇到多少苦难险阻。

与执法者认为是否能靠自己改善执法困难有负相关（r=-.26，p<0.05），也就是执法者神经质得分越高，越容易倾向于消极的自我认知，则越觉得自己无法改善执法困难的情况。同样，神经质得分低的人，更倾向于能够靠自己改善执法困难的情况，他们对自己更加有信心。容易焦急的人不但会对他人，事物产生歪曲的认知，对自己同样会有错误的自我认识。执法者一旦陷入焦虑，不但错误地认为困难艰巨，而且自觉无法克服，这样就会造成畏难怕苦的情况，阻碍执法工作。

与执法者在屡次执法遭拒的情况下，感觉压力大小有负相关（r=-.40，p<0.01），也就是说执法者神经质得分越高，则在屡次执法遭拒的情况下，感觉压力越大。神经质得分越低的人，在遇到挫折时，情绪反应越大，知觉到的压力越大，这与神经质的特征是相符的。前面已经谈到易燥之人易歪曲事实，歪曲自我，则对于压力的评估，易燥之人往往会高估。

与工作的时候，精力是否旺盛有正相关（r=.30，p<0.05），也就是说执法者神经质得分越高，则工作的时候，精力越萎靡。人的心理能量和体能是同样的，在工作中常常担心焦虑，则容易情绪低落，长期将注意力集中在挫折事件或执法对象人身上，这时执法者将过多的心理能量耗在焦虑沉思苦想之中，则容易疲劳乏力，自然精力不济。这提醒我们土地执法队员，在工作中，一定要戒骄戒躁，万不可将自己的精力投入无谓的心理耗损中，耽误了工作。

与工作之外回忆起执法遭拒的事件次数有正相关（r=.25，p<0.05），也就是说执法者神经质得分高，工作之外回忆起执法遭拒的事件次数越多，这与前面对于知觉的遭遇执法困难次数的道理是一样的，总之易燥之人容易将负性的事件扩大，而将正性的事件缩小，迷失了对事物本来面目的认知。

这些充分地说明了，我们执法者的神经质得分高低，是他们能否良好地应对执法困难，消除消极情绪，排除工作压力的关键。在以后的工作中，加强执法者的情绪培训，是我们加强执法者执法素质的重点。同时，在选择执法人员的时候，可以利用上述结论，选择神经质得分较低的人，这样能保证执法者在以后工作中都能够良好地应对执法困难以及其带来的负面情绪影响。

4.1.2 性格内外向（E分）与执法者态度的关系

    性格内外向（E分）与工作的时候，精力是否旺盛有负相关（r=-.31，p<0.05），也就是说执法者越外向，则精力越旺盛。通常一个外向的人，将心理能量更多地向外部释放，他们对人更加热情、乐于与人交流，这些活动需要他们时刻保持精力旺盛。

在执法者的执法工作中，需要他们与不同的执法对象交流沟通，在这个过程中不但需要执法者优秀的专业能力、沟通应对能力，良好的精神状态更不可少。因此，我们执法者要更加积极地面对执法过程中遇到的困难，认真对待每一个对象，这样才能保证执法者始终斗志昂扬，坚守住国家的土地资源。

4.1.3 精神质（P分）与执法者态度的关系

精神质（P分）与执法者对于遭遇执法抗拒的情况的看法有正相关（r=.25，p<0.05），也就是说执法者越趋于正常人格，对于执法抗拒情况的看法越积极，认为执法抗拒是对自己能力的一次挑战，而不是一场烦人的灾难。正常人对于负性刺激能够保持一定的冷静分析能力，并且积极面对挫折以求解决方法。而偏执、固执的人则行使偏激，做事不考虑后果，容易出格，假如这样的人做了土地执法队员的话更容易和执法当事人出现冲突，甚至片面地以暴制暴，而不考虑情由。

与初次遇到执法困难的情况后执法者的感觉有负相关（r=-.16，p<0.05），也就是说执法者越趋于正常人格，初次遇到执法困难的情况后执法者的感觉越积极，通常人们在初次遇到困难时，都能努力找出问题的根源，想法设法解决它。

与面对执法抗拒的情况的处理情况有正相关（r=.31，p<0.05），也就是说执法者越趋于正常人格，面对执法抗拒的情况的处理情况越积极。

    这说明，执法者的心理健康直接影响着执法时的感受，处理问题方式以及对于困难的看法。多年来，我们对于土地执法监督环节往往关注在宏观的土地法规，行政职能，政府机制等等问题上，却很容易忽略了直接面对土地违法的执法者的心理问题，这一点值得我们深思。事实上，土地执法队员的个人素质和性格倾向往往决定了他在以后执法过程中的态度和效果，从我们的研究来看，心情平和稳定、外向活泼开朗并且人格正常的人更加适合于执法工作的要求。

5 结论

经研究，我们得出以下结论：

（1）神经质与执法者认为的一年中遭遇执法困难情况的次数有正相关，与执法者认为是否能靠自己改善执法困难有负相关，与执法者在屡次执法遭拒的情况下，感觉压力大小有负相关，与工作的时候，精力是否旺盛有正相关，与工作之外回忆起执法遭拒的事件次数有正相关；

（2）性格内外向与工作的时候，精力是否旺盛有负相关；

（3）精神质与执法者对于遭遇执法抗拒的情况的看法有正相关，与初次遇到执法困难的情况后执法者的感觉有负相关，与面对执法抗拒的情况的处理情况有正相关。

6 建议

本研究揭示了执法队员普遍感到执法工作压力较大，自己无法完全改变目前的土地执法困境，以及执法队员性格类型与执法工作的联系：低神经质、外向、低精神质者在执法工作中能更好地认知、应对执法困难情况，低神经质的执法者情绪平和、不易焦虑担心使得他们在面对执法困难情况时更加积极，压力低而精力充足；外向执法者在执法工作中能保持良好的精神状态，使得他们能更轻松地面对执法对象；低精神质的执法者则在遭遇执法抗拒时态度积极，情绪反映良好。

对此，我们提出以下建议：

1、对土地执法队员进行心理素质培训和激励。

根据我们的访谈和研究了解，执法者对于执法工作中困难的态度较为消极，有相当一部分人认为对于执法困难的局面大部分不能靠自己改变，这虽然体现了目前执法环境的一定事实，但是事实上也有一些执法者认为自己能够改变一部分情况。这两种认知方式实际并不相互冲突，但是从态度上来说，后者更加有利于执法工作的顺利开展。同时，在面对执法困难时，队员之间的反应也各不相同，有些人认为这是对自我的一种挑战，也有些认为公事公办，了事结束。事实上，这种消极畏难的心理，已经严重影响了执法者对于执法困难的处理方式，在面对执法抗拒的情况时这样的同志可能会采取回避的方式，或是被执法对象的蛮横态度所吓倒而一蹶不振。

我们认为执法者的应该“变被动为主动，化消极为积极”。具体说来，在沟通初期要主动向执法对象说明来意，调查情况；在执法对象表示抗拒时，要主动向执法对象表明立场，相关法律法规及利害关系；在执法取证及具体处罚过程中，要主动向执法对象了解其是否对处罚有意见和想法。总之，只有把握主动，才能让执法对象改变态度，才能将土地执法的权利行使得当，才能使国家的土地资源合理使用。

2、土地执法队员普遍压力大，平时需要对其进行减压，多开展心理讲座。

从调查中，我们发现执法者普遍有回忆以往执法过程中遇到的消极事件的情况，同时不过是初次遇到执法抗拒还是屡次遇到这样的情况，执法者都感到压力巨大。根据耶克斯一多德森定律：动机水平适中，最有利于激发工作动机；作业越难，最佳动机水平越低；作业越容易，最佳动机水平越高。因此土地执法队员的工作压力应该保证在中等水平，压力水平太高则容易过于紧张，心理能量被耗损在无谓的担心上；而压力水平太低，则队员对于工作动机太小，容易对执法过程抱着无所谓，随便的态度，从而导致执法工作“流产”。

鉴于由我们调查结果得出执法队员的压力普遍较大，我们认为执法队员需要掌握日常减压的方法，多与同事之间沟通交流执法技巧，讨论执法案例，在休息时间可以适当地安排队员之间进行一些体育或其他娱乐活动，注意适当地排泄心中的郁闷，合理地饮食，同时定期开展心理讲座，以帮助执法队员保持身心健康。

3、录用时，注意选择优势性格与应对方式的人员。

心理素质是指个体在心理过程、个性心理等方面所具有的特征和品质，他决定了一个人处理问题的方式、方法，被认为是一个人是否适合某些职业的关键因素。土地执法队员必须具备较高的心理素质，才能具有良好的处理问题和应对困难的心理机制，才能保卫好国家的土地资源。

在实际的调查研究中，我们发现：情绪越平和不容易反复，性格越外向，精神质得分越低的执法者能够更好地发挥自己的性格优势，在认知、感受、应对执法困难时表现更加优秀。

解决土地执法队员心理问题应从源头抓起，建议对土地执法队员招录工作人员时进行必要的职业心理测试，把不具备某些心理素质的人排除在外。还要建立长期机制对土地执法人员定期进行心理测试，保证土地执法者的心理健康，以防在土地执法过程中不良心理的产生。

参考文献:

[1] 杜英华.土地资产执法检查纵横谈[J].中国土地，2002，（11）

[2] 吴俊生，施士军.土地执法难问题[J].中国土地，1999，(06)

[3] 郭峰濂.土地执法难的原因分析及对策初探[J].湖南地质，2002，（04）